2019-09-24

“文化產(chǎn)業(yè)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)和政策話(huà)語(yǔ)并為人們所關(guān)注，其發(fā)生在中國不過(guò)三十多年的歷史。中國文化產(chǎn)業(yè)觀(guān)念的發(fā)生及其確立，有著(zhù)自身的歷史背景與社會(huì )語(yǔ)境，是在多重因素的作用下，獲得言說(shuō)的正確性、客觀(guān)性和普遍性的，具有“中國化”的特殊歷程。從最根本上講，中國文化產(chǎn)業(yè)觀(guān)念之所以能夠發(fā)生，是全球化背景下文化經(jīng)濟不斷崛起，文化價(jià)值不斷凸顯的潮流所致，是文化產(chǎn)業(yè)本身繁榮發(fā)展的結果，具有歷史發(fā)展的必然性。

【核心觀(guān)點(diǎn)】

◆“文化產(chǎn)業(yè)”與“文化工業(yè)”在中國語(yǔ)境下是完全不同的概念，基本上不存在前后繼承性。

◆當主流文化意識到大眾文化不可阻擋的潮流和趨勢后，開(kāi)始正視大眾文化的存在，并選擇主動(dòng)與之接近，用人們喜聞樂(lè )見(jiàn)的方式表現主流文化。

◆把“文化事業(yè)”和“文化產(chǎn)業(yè)”作為兩個(gè)概念提出來(lái)是理論認識的一個(gè)突破。隨后，針對文化產(chǎn)業(yè)的統計工作、規劃綱要、政策法規紛紛出臺，文化產(chǎn)業(yè)迎來(lái)發(fā)展的“黃金期”。

一個(gè)背景——

中國大眾文化興起的特殊語(yǔ)境

中國大眾文化的萌芽或所謂現代意義上的文化市場(chǎng)在19世紀末至20世紀上半葉的許多開(kāi)埠城市如上海、廣州、漢口、天津等地已經(jīng)初具規模，具有與世界的同步性。但需要指出的是，我們不可籠統地將它們與20世紀90年代興起的大眾文化混為一談。第一，從社會(huì )背景來(lái)看，中國近代開(kāi)埠城市的文化形式雖具備西方大眾文化的基本特征，但它們并非建立在中國發(fā)達的文化工業(yè)之上，很大程度上受到“西風(fēng)東漸”和在華外僑的影響。第二，從地域范圍來(lái)看，中國近代大眾文化有明顯的地域性。由于半殖民地半封建的社會(huì )性質(zhì)，都市、大眾和文化市場(chǎng)在近代中國只是局部的現象，無(wú)法發(fā)展成為獨立的形態(tài)。與20世紀90年代全面興起的大眾文化相比，其影響范圍非常小。第三，從時(shí)間跨度來(lái)看，中國近代大眾文化現象具有短暫性與斷裂性。

從觀(guān)念溯源來(lái)看，在“大眾文化”概念產(chǎn)生以前，中國文化語(yǔ)境中經(jīng)常出現 “大眾” “大眾化”“人民大眾”等用法，但是這些與西方語(yǔ)境和當代中國語(yǔ)境中使用的“大眾文化”概念均不相同。我們今天所說(shuō)的“大眾文化”主要是指在改革開(kāi)放以來(lái)尤其是上世紀90年代在中國全面興起的、具有廣泛市場(chǎng)意義上的大眾文化，是中國現代工業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟建立后的產(chǎn)物，其顯著(zhù)的特征就是赤裸裸的商品性、通俗性和消費性。在中國傳統的表述中，所謂文化的“大眾化”最初是指占人口多數的民眾可以接受的文化形式，也就是通俗文化和民間文化的另一種表述。雖然它們有時(shí)也表現出商品性，但是在與主流文化的較量中往往處于劣勢，因此知識界并不需要“大眾文化”這個(gè)概念。直到20世紀80至90年代，“大眾”一詞被用來(lái)翻譯西方“masses”和“popular”，其內涵已經(jīng)顯露出另外完全不同的層面。由此可見(jiàn)，人們對“大眾文化”的探討既聯(lián)系著(zhù)當代中國文化市場(chǎng)全面興起的事實(shí)，也與西方大眾文化理論的譯介有關(guān)。

兩條路徑——

“文化工業(yè)”與“文化產(chǎn)業(yè)”

“文化產(chǎn)業(yè)”一詞具體在中國何時(shí)出現和使用，學(xué)界仍存異議。但是有一點(diǎn)可以肯定的是，作為經(jīng)濟學(xué)意義的“文化產(chǎn)業(yè)”觀(guān)念的形成是在20世紀80年代對“第三產(chǎn)業(yè)”的討論中逐漸顯露出來(lái)的。1985年，國務(wù)院同意國家統計局《關(guān)于建立第三產(chǎn)業(yè)統計的報告》，帶動(dòng)了國內研究“第三產(chǎn)業(yè)”的熱潮，而作為第三產(chǎn)業(yè)的文化藝術(shù)生產(chǎn)及其商品化、市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化等問(wèn)題也逐漸進(jìn)入學(xué)界和政策制定者的視野。在這一過(guò)程中，“文化產(chǎn)業(yè)”作為一個(gè)新的概念陸續被提及。由此可見(jiàn)，上世紀80年代國內對“文化產(chǎn)業(yè)”一詞的使用，更多的是從文化經(jīng)濟學(xué)的角度進(jìn)行闡釋?zhuān)瑥娬{文化對經(jīng)濟的積極作用。

從另一條線(xiàn)索來(lái)看，20世紀80年代末至90年代初的這段時(shí)間，隨著(zhù)法蘭克福學(xué)派代表人物的著(zhù)作和文章被譯介到中國，“文化工業(yè)”理論在中國大眾文化快速發(fā)展過(guò)程中落地生根，催生了中國人文學(xué)者的研究熱情。從時(shí)間上來(lái)看，作為批判意義的“文化工業(yè)”和積極意義的“文化產(chǎn)業(yè)”在西方世界本是先后發(fā)生的概念，卻幾乎在同一時(shí)間平行出現在了中國本土。這就無(wú)怪乎這兩個(gè)詞在國內的翻譯和使用常常存在既統一又區別的混亂局面。換言之， “文化產(chǎn)業(yè)”與“文化工業(yè)”在中國語(yǔ)境下是完全不同的概念，二者基本上不存在前后繼承性。

中國“文化產(chǎn)業(yè)”觀(guān)念的早期萌芽，看似是一條相對獨立的言說(shuō)路徑，但這并不意味著(zhù)它能很快生根發(fā)芽。一方面，在中國摸索社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟道路的初始階段，市場(chǎng)和大眾的力量都不夠強大。大眾階層無(wú)法掌握文化的話(huà)語(yǔ)權，加劇了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的難度。而當文化產(chǎn)業(yè)出現以后，既要面臨著(zhù)保持中心意識形態(tài)權威的主流文化的壓力，又要受到精英文化的排斥，可謂是“多面受敵”。另一方面，在“文化產(chǎn)業(yè)”一詞未正式進(jìn)入中國官方話(huà)語(yǔ)體系之前，關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的探討基本延續的是法蘭克福學(xué)派關(guān)于大眾文化的批判思想，具有強烈的文化否定性，這無(wú)疑對具有經(jīng)濟學(xué)意義上文化產(chǎn)業(yè)話(huà)語(yǔ)權形成了牽制。只是，隨著(zhù)“文化產(chǎn)業(yè)”一詞進(jìn)入政府工作報告，以及知識精英們看到了文化產(chǎn)業(yè)不可阻擋的發(fā)展態(tài)勢，“人文陣營(yíng)”與“經(jīng)濟陣營(yíng)”才逐漸達成和解。其結果是，“文化工業(yè)”一詞除了用于理論的歷史回顧，已經(jīng)漸漸退出主流學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)。

三重因素——

文化轉型、研究拓展與體制改革

文化產(chǎn)業(yè)能夠在理論和實(shí)踐、政府和學(xué)界、企業(yè)和民間等多個(gè)維度獲得言說(shuō)的合理性，主要與三重因素有關(guān)。

■文化轉型

當代中國社會(huì )轉型是把市場(chǎng)化、現代化和社會(huì )主義改革這三個(gè)重大的社會(huì )變遷濃縮在同一個(gè)時(shí)空中進(jìn)行，其爆發(fā)的能量十分巨大，文化作為其中一個(gè)重要組成部分，無(wú)疑也深受影響。一是大眾文化的興起。隨著(zhù)日常生活政治化狀態(tài)的終結，中國社會(huì )出現了一種明顯的世俗化趨勢，大眾文化急劇膨脹，精英文化不得不作出讓步。它們一部分進(jìn)入象牙塔，另一部分則匯入大眾文化的世俗化洪流之中，二者界限日趨模糊。這為文化產(chǎn)業(yè)觀(guān)念的合理性出場(chǎng)奠定了基礎。二是主流文化的模糊。大眾文化剛剛興起時(shí)，主流文化還試圖將大眾文化納入主流文化之中。但是，當主流文化意識到大眾文化不可阻擋的潮流和趨勢后，開(kāi)始正視大眾文化的存在。一方面，主流文化把大眾文化看作社會(huì )主義精神文明的重要組成部分；另一方面，主流文化選擇主動(dòng)與大眾文化接近，用人們喜聞樂(lè )見(jiàn)的方式表現主流文化，而流行文化也越來(lái)越多地呈現出主流價(jià)值觀(guān)。三是消費文化的形成。改革開(kāi)放以后，中國迅速融入市場(chǎng)化的全球性大眾傳媒網(wǎng)絡(luò )之中，港澳臺和西方的大眾文化產(chǎn)品短時(shí)間涌入內地，強有力地刺激了中國文化娛樂(lè )市場(chǎng)的發(fā)展。在中國社會(huì )由生產(chǎn)型社會(huì )向消費型社會(huì )轉變的過(guò)程中，文化的產(chǎn)業(yè)化就不可避免地發(fā)生了。

■研究拓展

20世紀80年代以來(lái)中國知識界的研究拓展，為文化產(chǎn)業(yè)觀(guān)念的合理性提供了闡釋空間與理論支撐。一是“人文陣營(yíng)”向文化研究和文化產(chǎn)業(yè)研究拓展。文化研究的拓展一方面充實(shí)了中國文學(xué)和文藝批評界對“文化”觀(guān)念的狹窄批判視野，推動(dòng)了學(xué)界對大眾文化的態(tài)度轉變，影響了對文學(xué)藝術(shù)與社會(huì )生活之間關(guān)系的認識；另一方面對法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”理論在90年代的話(huà)語(yǔ)權構成一種消解，克服了理論套用帶來(lái)的一些不良后果。尤其是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展很快將一些爭論湮沒(méi)在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的浪潮中，辨證看待文化產(chǎn)業(yè)成為文化研究的一個(gè)重要議題。20世紀90年代中葉，當部分人文學(xué)者仍然糾纏于大眾文化該不該批判的同時(shí)，一些人文學(xué)者已經(jīng)悄然轉變思路，投入到“文化產(chǎn)業(yè)”這一新領(lǐng)域開(kāi)辟的研究當中。二是“經(jīng)濟陣營(yíng)”向文化經(jīng)濟研究拓展。在20世紀80年代以前，由于文化生產(chǎn)被嚴格限定在文化事業(yè)的范疇之下，文化經(jīng)濟并不納入國民經(jīng)濟統計體系，經(jīng)濟學(xué)家都有意回避科教文衛的生產(chǎn)性這一問(wèn)題。改革開(kāi)放以后，“第三產(chǎn)業(yè)”作為非物質(zhì)生產(chǎn)的部門(mén)和產(chǎn)業(yè)，開(kāi)始進(jìn)入政府官員和經(jīng)濟學(xué)家的視野，開(kāi)啟了我國文化經(jīng)濟理論的早期探索。與此同時(shí)，西方“創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)”和“創(chuàng )意經(jīng)濟”的概念和一批以戴維·思羅斯比、露絲·陶斯為代表的國外文化經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)先學(xué)者的相關(guān)著(zhù)作進(jìn)入中國學(xué)界視野，進(jìn)一步推動(dòng)了文化經(jīng)濟學(xué)研究的熱潮。

■體制改革

中國對計劃文化體制的選擇是一定歷史條件的產(chǎn)物，有著(zhù)深刻的歷史背景和理論淵源，是多重因素導致的結果。隨著(zhù)經(jīng)濟體制改革率先取得突破，潛在的文化市場(chǎng)逐漸從“地下”轉到“地上”。進(jìn)入90年代，與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策法規密集發(fā)布，如《關(guān)于文化事業(yè)若干經(jīng)濟政策意見(jiàn)的報告》《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》《關(guān)于進(jìn)一步完善文化經(jīng)濟政策的若干規定》等。1998年，文化產(chǎn)業(yè)司在文化部機關(guān)大精簡(jiǎn)中脫穎而出，成為文化部唯一新成立的部門(mén)。這是我國首次設立專(zhuān)門(mén)的文化產(chǎn)業(yè)管理機構，標志著(zhù)我國文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入“從自發(fā)到自覺(jué)”的新的歷史階段。2002年，黨的十六大報告提出“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，深化文化體制改革”，第一次正式把 “文化事業(yè)”和 “文化產(chǎn)業(yè)”作為兩個(gè)概念提出來(lái)，這在文化建設的理論認識上是一個(gè)重大的突破。隨后，中國針對文化產(chǎn)業(yè)的統計工作、規劃綱要、政策法規紛紛出臺，意味著(zhù)文化產(chǎn)業(yè)結束了早期的觀(guān)念之爭，上升為國家戰略，中國文化產(chǎn)業(yè)在政策層面的推動(dòng)下迎來(lái)了發(fā)展的“黃金期”。

中國文化產(chǎn)業(yè)觀(guān)念的發(fā)生過(guò)程，可以看作人們在思想和感覺(jué)上對共同生活環(huán)境中文化生產(chǎn)變遷所做出回應的記錄，它與特定歷史時(shí)期以及與它相對應的那個(gè)社會(huì )構成一個(gè)結構嚴密的整體。從最根本上講，中國文化產(chǎn)業(yè)觀(guān)念之所以能夠發(fā)生，是全球化背景下文化經(jīng)濟不斷崛起，文化價(jià)值不斷凸顯的潮流所致，是文化產(chǎn)業(yè)本身繁榮發(fā)展的結果，具有歷史發(fā)展的必然性。

來(lái)源：中國文化產(chǎn)業(yè)網(wǎng)